Невизначеність, спричинена війною в Україні, призвела до зростання цін на енергоносії та дозволила росії отримати рекордний прибуток від її імпорту. Незважаючи на значні знижки, доходи від експорту дозволили рублю піднятися і можуть допомогти москві пом’якшити деякі середньо- та довгострокові наслідки західних санкцій, включаючи заборону на експорт ключових технологій.
Захід намагається прискорити свою диверсифікацію від російських енергоносіїв, але не може зупинити нових, позаблокових покупців від втручання. Навіть якби це було можливо, припинення постачань з росії призвело б до підвищення цін на енергоносії.
На зустрічі країн «Великої сімки» (G7) у Баварії, Німеччина, лідери зважували «за» і «проти» обмеження цін на експорт російської нафти навіть для покупців, які не застосовують санкції проти росії. Теоретично це можна було б зробити в односторонньому порядку, шляхом вторинних санкцій США або шляхом накладення конкретних обмежень на страховий ринок, але такий підхід неможливий без Сполученого Королівства та Європейського Союзу (ЄС).
У той час як Сполучені Штати наполягають на обмеженні ціни, досягнути консенсусу набагато складніше, ніж може здатися. Німеччина хоче зберегти узгодженість між США та ЄС, але сумнівається, що зможе досягти цього рівня узгодженості поза межами держав-членів G7. Франція хоче встановити глобальне обмеження на експорт для усіх країн, що вимагатиме неправдоподібної та занадто важкої координації з Організацією країн-експортерів нафти (ОПЕК).
Щоб допомогти в обговоренні, GeoEconomics Center запросив трьох експертів (двох політиків і одного ринкового аналітика), щоб вони висловили свої думки про плюси і мінуси обмеження.
Едвард Фішман. Нейтралізація прибутків кремля: обґрунтування обмеження цін.
За перші сто днів війни росії проти України кремль зібрав майже сто мільярдів доларів, продаючи енергоносії на світових ринках. З них понад 60 відсотків припадає на реалізацію сирої нафти та нафтопродуктів.
Цей несподіваний прибуток був фінансовим порятунком президента росії володимира путіна, допомагаючи економіці росії стабілізуватися в умовах потоку міжнародних санкцій. З напруженими світовими ринками нафти, сирою нафтою, що торгується значно більше ніж сто доларів за барель, і західними країнами, які борються з інфляцією, перерізати цей рятівний круг виявилося складною проблемою для вирішення, і вона вимагає творчих підходів.
Мета політики Великої сімки – скоротити надходження доходів до росії, а не витікання нафти. Якщо поставки російської нафти зможуть задовольнити світовий попит, не приносячи користі кремлю, це буде казати про те, що Захід розробив та запровадив успішну політику.
Одним із випробуваних і вірних методів зробити це, є підхід який зараз використовується проти Ірану: вимагати, щоб платежі за продаж нафти надходили на депозитні рахунки за межами країни. Ця ідея може бути життєздатною і заслуговує на уважний розгляд G7. Однією з потенційних проблем є те, що вона вимагає дотримання цих обмежень нейтральними та проросійськи налаштованими країнами, такими як Індія та Китай, без сильного позитивного стимулу для них.
Інший підхід полягає в тому, щоб встановити глобальне обмеження на ціни російської нафти. Така ціна може бути встановлена на рівні або близькою до граничних витрат росії на видобуток, гарантуючи, що кремль не отримає прибутку від продажу нафти. У той же час Росія матиме стимул продовжувати експорт нафти, оскільки альтернативою буде дороге припинення виробництва всередині країни та остаточна втрата стратегічних ринків за кордоном.
Велика сімка могла б забезпечити дотримання цього обмеження ціни як за допомогою негативних, так і позитивних стимулів. Негативним стимулом була б загроза санкцій: для початку країни G7 можуть заборонити будь-якому банку чи компанії в їхній юрисдикції надавати матеріальну підтримку постачанню російської нафти, що перевищують максимальну ціну. Це дало б російським експортерам нафти чіткий вибір: продавати нафту за ціною або нижче — з підтвердженими доказами — або втратити доступ до можливостей постачання, страхування, портів і фінансових послуг із держав-членів G7. Вони також можуть погрожувати вторинними санкціями проти іноземних фінансових установ, які беруть участь в транзакціях, які порушують ліміт цін. Наприклад, якщо турецький банк здійснить платіж за російську нафту понад ліміт, він може зіткнутися з санкціями.
Ще важливішим був би позитивний стимул: можливість купувати дешеву російську нафту. Покупці в Індії та інших країнах уже ставлять жорсткі умови щодо російської нафти, яка продається зі знижкою, щоб компенсувати ризик санкцій. Ціновий ліміт і супутній ризик вторинних санкцій дадуть їм значно більше важелів впливу, ще більше знизивши ціну на російську нафту та досягнувши мети політики щодо обмеження доходів росії. На відміну від більшості стратегій вторинних санкцій, у яких треті країни змушені виконувати цілі США через ризик зниження ціни, обмеження ціни також дасть значну перевагу дотриманню ліміту цін. Таким чином, набагато більше шансів, що це спрацює на практиці, навіть якщо такі країни, як Китай, Індія та Туреччина залишаться нейтральними (або навіть дружніми до путіна).
Хоча в ідеалі, якщо обмеження ціни було б схвалено G7, додаючи цьому законності, підтримка G7 не є обов’язковою для того, щоб політика працювала. На практиці все, що потрібно, — це зобов’язання США реалізовувати цю політику та застосовувати вторинні санкції, коли це необхідно. Вищезгадані санкції проти експорту нафти з Ірану — один із найвидатніших успіхів сучасного економічного державного управління — були введені Сполученими Штатами самостійно, але вони все ще мають глобальний вплив.
Адміністрація Байдена повинна без зволікання встановити обмеження цін на російську нафту. Паралельно Конгресу слід просувати законодавство, яке кодифікує процес встановлення та виконання ліміту. Хоча підтримка Конгресу не потрібна, було б корисно надати ясність учасникам енергетичного ринку та продемонструвати рішучість США дотримуватися політики стільки, скільки це буде потрібно.
— Едвард Фішман є старшим науковим співробітником Євразійського центру Атлантичної ради, який працював у Державному департаменті США як член штабу політичного планування міністра.
Браян О’Тул. Безлад на практиці: аргументи проти обмеження цін.
Мета знизити російські прибутки від нафти, дозволяючи поставкам нафти вийти на світовий ринок, викликає подив, але неспроможність створити чіткий механізм примушення призведе до плутанини серед брокерів і обману. Замість того, щоб зберегти постачання з росії та стабілізувати світові ринки, нерівномірне застосування налякало б ринок нафти, який і так намагається пристосуватися до існуючих санкцій і перенаправлення постачань, штовхаючи ціни ще вище. Попередні збої в застосуванні комплексних заходів доводять це: Програма ООН «Нафта в обмін на продовольство» в Іраку в 1990-х роках і режим виключення санкцій у Лівії в 2011 році стикалися з нестримним обманом і незаконно використовувалися цільовими режимами для виведення грошей.
Інша популярна ідея — стягнення великих імпортних мит на російські енергоносії — стикається з величезними проблемами. Тарифи вимагатимуть, щоб покупці мали можливість купувати з альтернативних джерел, щоб змусити росію нести тарифні витрати, але захмарна вартість енергії вже довела, що альтернативних поставок нафти та газу (принаймні на даний момент) недостатньо. Мита дозволять європейським споживачам, а не москві, нести тягар витрат.
Існує дві альтернативи, але кожна має свої недоліки.
Захід міг би розширити свій режим санкцій і використовувати первинні та вторинні санкції, спрямовані на поставки російських енергоресурсів. Це обмежило б російські доходи, виштовхнувши пропозицію з ринку, особливо якщо ринок уже «врахував» можливість перебоїв з російськими поставками та збільшення неросійських поставок через вищі світові ціни. Але це призведе до подальшого зростання цін на енергоносії в умовах і без того високої інфляції та може посилити побоювання глобальної рецесії через тиск на економічне зростання. І в гіршому випадку, якщо ринок не врахував можливість зриву, може відбутися однозначне зростання цін, що зробить залишився російський експорт на ринку ще більш прибутковим.
Я віддаю перевагу зменшенню можливостей росії отримувати вигоду від експорту енергоносіїв. Незалежно від того, стягує вона плату з імпортерів у рублях чи ні, росія отримує великі суми західної валюти в обмін на свій експорт і використовує ці доходи для підтримки рубля. Таким чином, усунення конвертованості російського експорту енергоресурсів завдало б величезної шкоди рублю та створило б охолоджуючий ефект майже для всієї торгівлі з росією. Захід може застосувати санкції до російських банків, щоб скасувати вилучення платежів за енергоносії, запобігаючи конвертації в долар США, британський фунт, євро та японську ієну. москва могла б створити ще більший профіцит торгівлі з Китаєм, Туреччиною та Індією, щоб набрати юань, ліру та рупії, але вони не зможуть вільно обмінювати ці валюти на відкритому ринку, щоб підтримати рубль. Цей варіант досягає подвійних цілей: утримання російських енергоресурсів на ринках і обмеження можливості москви отримувати вигоду від продажів, а також значно полегшує виконання зобов’язань, оскільки західні банки вже знають, як обмежити конвертованість валюти. Щоб максимізувати тиск на росію, головною метою Заходу має бути конвертованість, а не ціни.
— Браян О’Тул є старшим науковим співробітником Центру геоекономіки Атлантичної ради і працював у Міністерстві фінансів США старшим радником директора Управління контролю за іноземними активами.
Марк Мозур. Ринкове рішення: пошук альтернативних джерел.
Політика обмеження цін не призведе до негайного фіскального тиску на росію, якого багато хто очікує, і не можна очікувати, що ринки інтерпретуватимуть потенційне обмеження так, як того хоче адміністрація Байдена. Без узгодженого нормування імпорту російської нафти всіма, включно з такими покупцями, як Індія та Китай, обмеження може бути сигналом для збільшення попиту за межами ринків, залучених до санкцій проти росії, і для скорочення неросійських постачань (оскільки ці постачальники не могли б конкурувати).
Очевидно, мірилом успіху цієї політики має бути її фіскальний вплив на росію. Але ця битва вже програна, принаймні цього року. Міністерство фінансів росії вже уточнило очікувані надходження від нафти і газу на цей рік на основі минулорічних бюджетних прогнозів. На сьогоднішній день він повідомляє про валовий дохід у розмірі 190 мільярдів доларів, з яких 153 мільярди доларів припадають на нафту та газ. Це навіть за умови підвищення курсу рубля (а це означає, що доходи від експорту конвертуються менш вигідно). Зухвалу поведінку росії щодо скорочення газових потоків до Європи слід розглядати в такому контексті: вона цілком може обійтися без додаткових доходів.
росія вже продає нафту зі знижкою. У поєднанні зі стрімким попитом, який у три-чотири рази перевищує тенденції до COVID-19, невизначеність щодо постачання російської нафти призвела до зростання цін за всіма контрольними показниками. Проте російська суміш марки Urals коштує близько 80 доларів за барель, тоді як більш широко торгована Brent зараз оцінюється в понад 119 доларів. Наслідки того, що деякі трейдери уникають російської нафти, і поступова заборона ЄС на експорт морським транспортом вже спрацьовують. Обмеження мало б ще більше знизити цю ціну до граничної собівартості виробництва в 45 доларів, саме тоді, коли світові ціни зростають.
Запровадження обмеження через страхові ринки, яке, здається, обговорюється, також може спотворити ці ринки настільки, що політика стане неефективною. Якщо ціна неросійської сирої нафти різко зросте через деяке уявлення про майбутній дефіцит, тоді ризикувати штрафом за порушення санкцій все ще може мати економічний сенс для деяких страховиків (інакше вони видавали б величезне покриття відповідальності за нафту, ціна якої значно вище ніж поточні 119 доларів за барель). Відповідальність за російську нафту, ціна якої перевищує ліміт, але нижча від ринкових, буде значно нижчою. Такі спотворення не обов’язково є рідкістю; Політики просто повинні мати на увазі, що покладання тягаря реалізації на страховий ринок створює нові можливості для ухилення від санкцій.
Ці жахливі побічні ефекти повинні змусити нас зупинитися та розглянути підходи, які працюють з ринками, а не проти них. Дані S&P Global про російський експорт за червень зараз показують близько 3,9 мільйона барелів на день морського експорту, тоді як європейський трубопровідний імпорт становить близько 1,3 мільйона барелів на день. Це ставить обсяги чистої торгівлі сирою нафтою вище довоєнного рівня. Стала стратегія вимагала б поєднання нових джерел постачання (на що може бути спрямована липнева поїздка президента США Джо Байдена на Близький Схід) і ринкового скорочення попиту.
— Марк Мозур — ринковий аналітик S&P Global Commodity Insights. Висловлені погляди є виключно його власними.
Джерело інформації: Atlantic Council
